La Conférence ORDONNE au Conseil de Paix et de Sécurité de se réunir en temps opportun

03/02/2010
Publié dans Politique 
Bingu Wa Mutharika veut aller vite

Bingu Wa Mutharika veut aller vite

La Conférence de l’Union Africaine et son nouveau Président, Bingu Wa Mutharika, ont rendu leur décision en 13 points. Beaucoup d’invitations à revenir à la table des négociations, de menaces habituelles de sanctions,  mais le 12ème point de cette décision sur Madagascar retient l’attention : « Article 12 : La Conférence ORDONNE au Conseil de Paix et de Sécurité de se réunir en temps opportun pour réviser la situation et prendre les décisions appropriées à la lumière des instruments pertinents de l’UA ». En langage déchiffré ? Les « pacificateurs » de l’Union Africaine sont plus près de nos portes que l’on ne pense et à l’instar de ce qui s’est passé sur l’île d’Anjouan en 2008, nul besoin d’un quelconque aval du Conseil de sécurité de l’ONU pour que l’Union africaine et la SADC passent également à l’action à Madagascar. Après avoir pris « conseil » chez le « guide » lybien Mouammar  Kadhafi, le Président de la Transition Andry Rajoelina devrait également sans doute regarder à deux fois ce qui est arrivé à un certain Mohamed Bacar

Partager sur mon réseau social
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • blogmarks
  • co.mments
  • Live
  • Scoopeo
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks

Commentaires

3 commentaires sur La Conférence ORDONNE au Conseil de Paix et de Sécurité de se réunir en temps opportun

  1. Madagascan le jeu, 4th fév 2010 17:36
  2. Bien, faisons un peu de pédagogie.

    Quelques rappels concernant le Conseil de Paix et Sécurité de l’UA. Je n’invente rien, tout est dans le protocole. Il suffit de savoir lire.

    http://www.africa-union.org/root/au/organs/psc/Protocol_peace%20and%20security.pdf

    ARTICLE 7
    POWERS
    1. In conjunction with the Chairperson of the Commission, the Peace and Security Council shall:

    (…)
    e. recommend to the Assembly, pursuant to Article 4(h) of the Constitutive Act, intervention, on behalf of the Union, in a Member State in respect of grave circumstances, namely war crimes, genocide and crimes against humanity, as defined in relevant international conventions and instruments;

    –> Les circonstances d’intervention sont donc bornées: Crimes de guerre, génocide, et crimes contre l’humanité. La situation malgache n’entre dans aucun de ces situations.

    (…)

    g. institute sanctions whenever an unconstitutional change of Government takes place in a Member State, as provided for in the Lomé Declaration;

    –> Là, on est dans le cas Malgache (enfin, c’est mon avis, les pro-HAT pourront nous expliquer s’ils le désirent la différence entre l’extra-constitutionalité et l’inconstitutionalité). On parle ici de sanctions, et d’ailleurs, ce sont les termes employés par l’UA à propos de Madagascar. Sanctions, mais nullement intervention militaire.

    Si par le plus grand des hasards (ou coupage de cheveux en quatre) l’UA arrivait à faire rentrer le cas malgache dans les cas prévus par le paragraphe 1.e de l’article 7 du Protocole du Conseil de Paix et Sécurité, il nous reste l’article 17:

    ARTICLE 17
    RELATIONSHIP WITH THE UNITED NATIONS AND OTHER INTERNATIONAL ORGANIZATIONS

    1. In the fulfillment of its mandate in the promotion and maintenance of peace, security and stability in Africa, the Peace and Security Council shall cooperate and work closely with the United Nations Security Council, which has the primary responsibility for the maintenance of international peace and security. The Peace and Security Council shall also cooperate and work closely with other relevant.

    –> C’est exactement ce que je disais: C’est le Conseil de Sécurité de l’ONU qui détient la responsabilité du maintien de la paix et de la sécurité au niveau international. C’est écrit en toutes lettres.

    Le Conseil de Sécurité de l’ONU ayant la primauté, c’est lui qui délivre des mandats aux forces de paix régionales (comme celle de l’UA).

    Pour les esprits particulièrement retors, je les renvoie à un second lien: http://en.wikipedia.org/wiki/African_Union_Mission_in_Sudan

    Vous comprendrez ici que l’intervention de la force militaire de l’UA au Darfour a fait l’objet d’une résolution du Conseil de Sécurité de… L’ONU. Eh oui.

    Certains me rétorqueront: Anjouan, les Comores, c’est quoi alors?

    A ces gens là, je répondrait que l’intervention a été demandée par le Président des Comores (ni en exil, ni déposé…), en coopération avec les forces armées comoriennes, et qu’à ce titre, ce n’était pas une intervention, mais un support militaire à la demande du chef d’Etat.

    Vous me direz, Ravalomanana a demandé à la SADEC, à l’UA! Oui mais vous noterez que Marc Ravalomanana n’est plus invité dans les instances dans lesquelles Madagascar est représentée: ONU, UA, SADEC… Lorsque la situation est incertaine, ces organismes prennent le parti de ne plus inviter qui que ce soit. On se rappellera d’ailleurs que Marc Ravalomanana n’avait pas pu assister aux dernières réunions de la SADEC, au grand regret du Filoha.
    Donc, Ravalomanana aura beau demander, tant qu’il ne sera pas considéré comme le chef effectif (et constitutionnel) de l’Etat malgache, et même s’il a l’oreille de certains, voire même peut-être de la majorité des membres de la SADEC ou de l’UA, ses demandes ne pourront être considérées comme émanant de l’Etat malgache.

    Je comprend la frustration des « légalistes » et autres pro-ra8. Je comprend ceux qui sont fatigués par l’histoire récente de Madagascar, fait de coups politiques et/ou militaires. Il est légitime de demander à ce que le pays puisse avoir un chef de l’Etat élu démocratiquement.
    Mais cette frustration, cette colère ne doit pas mener à prendre ses désirs pour des réalités. Certains espèrent une intervention armée de la SADEC ou de l’UA. Outre le fait, que personnellement, je pense que c’est la pire des solutions, ce n’est objectivement pas une option réaliste, au regard de tout ce que j’ai exposé ici.
    Les malgaches sont de grands sentimentaux. Ils se laissent mener par leurs sentiments, et voient tout au prisme de leurs propres fantasmes.
    C’est ainsi que toute une partie de la population est désormais convaincue que les miaramila sonigaly vont débarquer et botter le c…l de TGV. Même Camille Vital montre les muscles et affirme que l’armée est prête à combattre. Outre le fait que cette affirmation est outrageusement optimiste (comment une armée sans moyens, sans motivation, sans courage, et surtout sans morale peut-elle combattre?), elle révèle que même le PM n’est pas capable de discernement.

  3. Verohanitra le jeu, 4th fév 2010 21:32
  4. Quitte à vous déplaire Madagascan, nous en avons ras le bol de tous ces parlotes qui n’aboutissent à rien, et souhaitons que nos désirs deviennent des réalités.
    Que la SADC intervienne de la manière qu’elle juge adéquate pour faire cesser cette crise infernale et latente menant le peuple dans le goufre sans fond de la pauvreté. Nous voulons surtout des sanctions individuelles pour ces putschistes.
    Ce n’est pas sur la France que nous pouvons compter pour déloger ce putschiste de malheur.

  5. Madagascan le ven, 5th fév 2010 15:48
  6. Verohanitra, aucun risque de me déplaire en me disant cela. Je comprend très bien l’exaspération d’une partie des malgaches.
    Je me suis permis ces explications sur la demande renouvelée de l’admin de ce site.





Pour que vos commentaires apparaissent rapidement, ne changez pas de pseudo ou d'ip et merci de rester courtois(e) dans vos commentaires.

A lire aussi